Атопический дерматит (АтД) остается одним из наиболее распространенных хронических воспалительных дерматозов, сопровождающихся мучительным зудом, ксерозом и рецидивирующими экзематозными высыпаниями. Основой ведения таких пациентов традиционно служат эмоленты, наружные противовоспалительные препараты, а при среднетяжелом и тяжелом течении — системная фармакотерапия и узкополосная фототерапия ультрафиолетовым излучением диапазона B (UVB) с пиком около 311 нм. Вместе с тем необходимость длительного нанесения топических средств нередко сопряжена с низкой комплаентностью пациентов или риском нежелательных явлений (например, стероидной атрофией кожи). Общая фототерапия в кабинах, в свою очередь, неизбежно затрагивает интактные участки кожного покрова.

В связи с этим в современной дерматологии нарастает интерес к прицельным аппаратным технологиям. Лазерные системы теоретически позволяют доставить высокую плотность энергии строго в очаг воспаления, минимизируя воздействие на здоровую ткань. Однако насколько этот теоретический посыл подтвержден объективными клиническими данными и можно ли уже сегодня рассматривать лазеры как полноправный инструмент дерматолога при АтД, попытались оценить авторы обзорного исследования — scoping review, обобщающего имеющиеся публикации по теме [1].

Дизайн обзора: что проанализировали исследователи

Группа авторов провела систематический поиск публикаций в Ovid MEDLINE, EMBASE и Web of Science. Согласно разделу Methods, поиск выполнен в октябре 2025 года, а заявленный период включения публикаций — 2015–2025 годы. При этом в аннотации статьи указаны другие сроки: сентябрь 2023 года и период 2013–2023 годов. Это внутреннее несоответствие первоисточника необходимо учитывать при оценке обзора.

Исследователи ставили целью собрать воедино данные о лазерных технологиях, фототерапии и механизмах заболевания. В итоговую подборку вошли не только эксперименты и клинические наблюдения, но и обзорные статьи и рекомендации по лечению. Поэтому 27 включенных публикаций нельзя считать 27 исследованиями эффективности лазеров при АтД.

Для каждой работы авторы описали дизайн, использованные модели или участников, основные результаты и ограничения. Однако столь разнородная подборка позволяет прежде всего обозначить направления исследований, а не установить сравнительную эффективность методов.

Доклинические эффекты

Экспериментальные работы посвящены разным задачам: уменьшению воспаления и расчесываний, изменению клеточных реакций на свет и усилению проникновения наружных компонентов. Это не взаимозаменяемые подходы. Противовоспалительный эффект излучения и повышение проницаемости кожи для пептида — разные результаты, каждый из которых требует отдельной проверки клинической значимости.

1. Эксимерный лазер: локальное воздействие на воспаление и зуд

Почему именно эта технология: Эксимерный лазер с длиной волны 308 нм позволяет облучать отдельные очаги, ограничивая воздействие на окружающую кожу. Именно возможность локального ультрафиолетового воздействия делает его интересным для исследования при ограниченных поражениях.

В экспериментальных моделях на мышах авторы описали следующие изменения:

• Подавление зуда и частоты расчесываний. У мышей с индуцированным атопическим дерматитом прицельное лазерное воздействие приводило к уменьшению числа эпизодов расчесывания — поведенческого показателя зуда.
• Снижение воспалительных показателей. В обзоре приведены данные об уменьшении сывороточного уровня иммуноглобулина E (IgE), интерлейкинов (IL) IL-1α, IL-1β, IL-6 и IL-31, а также некоторых других медиаторов воспаления.
• Изменение структуры воспаленной кожи. В животных моделях отмечали уменьшение толщины эпидермиса и дегрануляции тучных клеток. Работа Oh et al. также показала уменьшение выраженности АтД-подобных поражений и улучшение барьерной функции кожи [2].

Отдельно в обзоре обсуждается эксперимент с эксимерной лампой: уменьшение расчесываний сопровождалось дегенерацией нервных волокон и снижением их плотности в коже. Эти результаты нельзя автоматически приписывать всем эксимерным лазерным протоколам: лампа и лазер — разные источники излучения. Дегенерация нервных волокон также требует оценки возможных нежелательных последствий, а не только противозудного эффекта.

2. Низкоинтенсивное лазерное излучение: фотобиомодуляция с минимальным тепловым воздействием

Почему именно эта технология: Низкоинтенсивная лазерная терапия (LLLT — low-level laser therapy) изучается как способ изменять клеточные процессы без выраженного нагрева тканей. Такое действие называют фотобиомодуляцией. В качестве одного из предполагаемых механизмов рассматривают поглощение света внутриклеточными фотоакцепторами, включая цитохром с-оксидазу митохондрий. Однако общее объяснение фотобиомодуляции нельзя выдавать за механизм, непосредственно доказанный в конкретной модели АтД.

В исследовании Kim et al. использовали красное излучение 650 нм при плотности энергии 2, 4, 6 и 8 Дж/см². Мышам с химически индуцированным АтД-подобным дерматитом проводили ежедневные процедуры в течение двух недель — всего 14 воздействий [3].

По сравнению с контрольной группой с дерматитом исследователи наблюдали:

• Снижение сывороточного IgE во всех группах лазерного воздействия.
• Снижение сывороточного IL-4 во всех облученных группах, кроме группы 8 Дж/см², и уменьшение экспрессии генов IL-6 и фактора некроза опухоли α (TNF-α).
• Уменьшение толщины эпидермиса и количества тучных клеток в образцах кожи.

Эти результаты поддерживают интерес к противовоспалительному действию LLLT, но не устанавливают оптимальную дозу для человека. Ускорение закрытия микротрещин, восстановление барьера за счет синтеза аденозинтрифосфата и блокирование конкретных сигнальных путей не были непосредственно подтверждены перечисленными результатами.

3. Неабляционный Nd:YAG-лазер: усиление доставки наружных пептидов

Почему именно эта технология: Неодимовый лазер на иттрий-алюминиевом гранате (Nd:YAG) в наносекундном и пикосекундном режимах исследовали как инструмент повышения проницаемости кожи. В отличие от предыдущих направлений, основная задача здесь — не непосредственное подавление воспаления, а усиление доставки нанесенных на кожу молекул при меньшем повреждении тканей по сравнению с абляционным воздействием.

В работе Lee et al. на моделях кожи свиней и мышей оценивали проникновение косметических пептидов и восстановление барьерной функции. Среди изученных компонентов был медный трипептид CT-1. Его использование в эксперименте не означает, что этот компонент доказанно эффективен для лечения АтД [4].

В доклинических тестах исследователи получили два основных результата:

• Повышение проницаемости для пептидов. В эксперименте на моделях кожи пикосекундное и наносекундное воздействие Nd:YAG-лазера усиливало проникновение некоторых топических пептидов. Выраженность эффекта зависела от размера и липофильности молекул; наносекундный режим особенно усиливал фолликулярную доставку.
• Более быстрое восстановление барьера по сравнению с микросекундными абляционными лазерами. Это сравнительный экспериментальный результат, а не доказательство отсутствия повреждения кожи или риска инфекции. Механизм повышения проницаемости в обзоре подробно не раскрыт.

Что говорит клиника: реальность против ожиданий

Доклинические исследования проводились на клеточных и тканевых моделях, а также на животных. Клинических данных о применении лазеров при атопическом дерматите у людей в обзоре значительно меньше.

Один из примеров — сообщение LaBrasca et al. о двух пациентах с длительно существующим, плохо контролируемым АтД. Для лечения использовали Nd:YAG-лазер 1064 нм с высокой пиковой мощностью; периодические процедуры и наблюдение охватывали девять лет. Авторы сообщили об улучшении симптомов и контроле заболевания, однако два случая без контрольной группы не позволяют определить сравнительную эффективность метода [5].

Клиническая подборка включает и работы, в которых лечили не сам АтД, а сопутствующие изменения. Например, пилотное исследование Er:YSGG-лазера 2790 нм у десяти пациентов было посвящено темным кругам под глазами, а серия применения фракционного CO₂-лазера — лихеноидному амилоидозу на фоне АтД. Улучшение таких состояний нельзя представлять как доказательство эффективности лазера против основного дерматоза.

Есть и неточности в изложении клинических данных самим обзором: описание работы Kurosaki et al. об эксимерном свете смешивает сведения о пациентах и экспериментах на мышах. Поэтому на основании этой таблицы нельзя надежно воспроизвести протокол и результаты. В целом обзор не дает достаточных данных, чтобы сопоставить лазерные технологии со стандартной терапией АтД.

Безопасность и нежелательные явления

При нарушенном эпидермальном барьере безопасность воздействия имеет не меньшее значение, чем возможный лечебный эффект. Однако обзор не содержит систематизированных данных о частоте и выраженности нежелательных явлений для каждой лазерной технологии.

В отдельных работах отмечена удовлетворительная переносимость или отсутствие тяжелых нежелательных явлений. Но эти сведения относятся к конкретным процедурам, моделям и небольшим группам участников. Они не позволяют утверждать, что все обсуждаемые методы безопасны при АтД.

Перечень эритемы, отека, жжения и гиперпигментации у определенных фототипов, приведенный в предыдущем варианте заметки, не подтверждается текстом обзора. Также он не дает оснований заявлять об отсутствии инфекций, рубцевания или генерализованных обострений во всех включенных работах. Долгосрочная безопасность и последствия повторных воздействий остаются недостаточно изученными.

Ограничения имеющихся данных

Авторы обзора акцентируют внимание на ряде принципиальных ограничений текущей научной базы:

1. Небольшие выборки и различия в дизайне: экспериментальные работы, клинические случаи и исследования сопутствующих состояний отвечают на разные вопросы.
2. Разнородность протоколов: длины волн, энергетические параметры и длительность воздействий затрудняют прямое сравнение результатов.
3. Отсутствие контрольных групп и долгосрочного наблюдения в части работ. Это не означает, что длительного наблюдения не было вообще: сообщение о Nd:YAG-терапии охватывало девять лет.
4. Недостаточная представленность различных групп пациентов, ограничивающая переносимость выводов на людей разного возраста и происхождения.

Дополнительную осторожность требуют несоответствия внутри первоисточника: разные даты поиска и критерии отбора в аннотации и Methods, а также ошибки в описании отдельных исследований.

Значение для практики и выводы

Обзор показывает, почему лазерные технологии привлекают внимание исследователей, но не дает готового основания для их широкого внедрения в лечение АтД. Локальное эксимерное воздействие и LLLT демонстрируют противовоспалительный потенциал в экспериментальных моделях, а короткоимпульсный Nd:YAG — возможности усиления доставки наружных пептидов. Эти направления нельзя объединять в одно доказательство клинической эффективности.

Для практикующего специалиста важно различать установленную роль фототерапии при АтД и значительно более ограниченные данные о конкретных лазерных протоколах. По одному обзору нельзя сделать универсальный вывод о включении или невключении всех лазерных технологий в действующие рекомендации. Также приведенные результаты не обосновывают применение абляционных методик на воспаленной коже ради предполагаемого восстановления барьера.

Выбор лечения должен опираться на клинические рекомендации, тяжесть заболевания и индивидуальные показания, а не на перенос экспериментальных механизмов непосредственно в практику. Уход за кожным барьером, эмоленты и подобранная противовоспалительная терапия сохраняют свое значение. Для уточнения места лазеров нужны контролируемые клинические исследования с воспроизводимыми протоколами, оценкой симптомов, безопасности и устойчивости результата.

Источники

1. Persson C., Niu L., Oualid C. et al. Efficacy of laser therapy in patients with atopic dermatitis: a scoping review. Cureus 2026; 18(3): e105694.
2. Oh C.T., Kwon T.R., Seok J. et al. Effect of a 308-nm excimer laser on atopic dermatitis-like skin lesions in NC/Nga mice. Lasers Surg Med 2016; 48: 629–637.
3. Kim Y.L., Lim H.S., Lee S.M. Effect of low-level laser intervention on dermatitis symptoms and cytokine changes in DNCB-induced atopy mouse model: a randomized controlled trial. Exp Ther Med 2021; 22: 1196.
4. Lee W.R., Hsiao C.Y., Chang Z.Y. et al. Cutaneous delivery of cosmeceutical peptides enhanced by picosecond- and nanosecond-domain Nd:YAG lasers with quick recovery of the skin barrier function: comparison with microsecond-domain ablative lasers. Pharmaceutics 2022; 14(2): 450.
5. LaBrasca M., Stalling S., Poulos G.A., Obagi S. Successful treatment of refractory atopic dermatitis with the use of high-peak power 1064 nm Nd:YAG laser therapy. Am J Cosmet Surg 2021; 38: 143–149.