Интерес к дапсону в терапии акне строится на контрасте между его старой фармакологической историей и сравнительно новой топической ролью. В центре внимания этой заметки — обзор Safety and effectiveness of topical dapsone in acne treatment: A review, где собраны данные по эффективности и безопасности местных форм дапсона при акне, с учетом возраста, пола, фототипа, локализации высыпаний и сопутствующих состояний [1].

Природа дапсона и механизм действия

Дапсон — это сульфоновый антибиотик с противовоспалительными и антимикробными свойствами. В дерматологии его давно используют при ряде заболеваний, особенно хорошо известна его роль в лечении лепры; относительно лечения acne vulgaris препарат упоминается еще с 1961 года.

Интерес к дапсону связан не только с антибактериальным действием, но и с влиянием на воспалительный каскад: считается, что он ингибирует синтез дигидрофолиевой кислоты, активность миелопероксидазы нейтрофилов, а также хемоаттрактантные сигналы, участвующие в рекрутировании нейтрофилов. Именно сочетание противовоспалительного и антимикробного действия и сделало молекулу логичным кандидатом для терапии акне, прежде всего его воспалительных форм [2].

От перорального приема к топическим формулам

Проблема заключается в том, что пероральный дапсон хоть и эффективен, но его клиническое применение ограничено риском развития серьезных нежелательных явлений. Описан риск синдрома гиперчувствительности через 2–6 недель после начала терапии, а также вероятность сыпи, лихорадки, гепатита и других системных реакций, из-за которых даже низкие дозы могут вызывать настороженность.

На этом фоне разработка топических форм выглядит как способ отделить локальный терапевтический эффект от системной токсичности. В клиническую практику вошли гелевые формы дапсона 5% (2 раза в день) и 7,5% (1 раз в день), применяемые курсом около 12 недель с нанесением небольшого количества препарата на пораженные участки [1, 2].

Переход к топическим формам сопровождался рядом технологических сложностей, прежде всего связанных с кожной проницаемостью дапсона. Для вещества недостаточно просто быть включенным в состав основы: необходимо обеспечить проникновение в кожу в терапевтически значимом количестве при минимальной системной экспозиции. В качестве одного из решений описано использование смешанных мицелл как нанопереносчиков, повышающих растворимость и проницаемость дапсона.

В результате удалось добиться низкой системной нагрузки: концентрация дапсона в крови при наружном применении составляет около 1% от уровня после приема 100 мг перорального препарата, а системные уровни в целом в 100–145 раз ниже. При этом суточная системная экспозиция при применении геля 7,5% 1 раз в день ниже, чем при использовании 5% геля 2 раза в день [3–5].

Эффективность при разных формах акне

Низкая системная нагрузка в сочетании с сохранением специфической активности дапсона открывает широкие возможности для применения его топической формы у различных групп пациентов. Оценить реальный масштаб этих возможностей позволяет представленный обзор, в основу которого лег анализ публикаций из базы PubMed, отобранных по ключевым словам «topical», «dapsone» и «acne» (84 результата) [1].

Для максимально полного охвата данных в обзор были включены исследования без ограничений по возрасту, полу и этнической принадлежности пациентов, а также дополнительные работы по использованию дапсона при розацеа. Обобщение результатов в нарративном формате позволило авторам сформировать общую клиническую картину, хотя такой подход и требует осторожности при прямом сопоставлении данных из разных источников.

Зависимость эффекта от характеристик пациента

Анализ подгрупп показывает, что выраженность ответа может зависеть от характеристик пациента. Более высокий клинический эффект отмечен у женщин по сравнению с мужчинами и у взрослых пациентов по сравнению с подростками. Так, снижение общего числа элементов у женщин достигало 46,6%, а частота терапевтического успеха — 48,6%.

В другой выборке клинический успех (GAAS) у взрослых женщин составил 53,5%, превышая показатели у подростков.

Для геля 7,5% возраст старше 18 лет и женский пол также выступали предикторами более выраженного ответа. При этом различия по расе и фототипу кожи были минимальными, а переносимость оставалась сопоставимой [1].

Эффективность препарата не ограничивается лицевой локализацией. Показано, что гель дапсона 7,5% эффективен и при акне туловища, обеспечивая статистически значимое снижение как воспалительных, так и невоспалительных элементов.

Комбинированные схемы

В комбинированных схемах топический дапсон также демонстрирует дополнительные преимущества. Его применение на фоне системной терапии изотретиноином приводило к более выраженному снижению числа элементов по сравнению с приемом только изотретиноина.

В сочетании с доксициклина хиклатом к 12-й неделе лечения достигался клинический успех у всех участников, при этом у 82% пациентов результат сохранялся при последующем переходе на монотерапию топическим дапсоном [1].

Комбинации с топическими ретиноидами демонстрируют более выраженный эффект по сравнению с монотерапией. В частности, добавление дапсона к ретиноидам увеличивает частоту терапевтического успеха примерно в 2 раза. В 12-недельных рандомизированных исследованиях комбинации с адапаленом и тазаротеном показали более выраженное снижение числа невоспалительных элементов при хорошем профиле переносимости [1, 4].

Безопасность и сопутствующие состояния

С точки зрения безопасности топический дапсон существенно отличается от пероральной формы. Наиболее частыми нежелательными явлениями являются локальные реакции — сухость, эритема, ощущение жжения или болезненности, которые, как правило, уменьшаются по мере продолжения терапии.

Системные жалобы, такие как головная боль или инфекции верхних дыхательных путей, регистрируются с частотой, сопоставимой с контрольными группами.

Отдельного внимания заслуживает профиль безопасности у пациентов с дефицитом глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы (G6PD). Для этой категории лиц системный прием дапсона сопряжен с высоким риском развития гемолитической анемии, однако при использовании топических форм ситуация иная. В 12-недельном наблюдении не выявлено ни клинических, ни лабораторных признаков гемолиза при наружном применении препарата, что расширяет возможности его использования у данной группы.

Также важно учитывать, что несмотря на структурное сходство с сульфонамидами, дапсон к ним не относится. Это снимает проблему перекрестной аллергии, которая часто ограничивает выбор препаратов у пациентов с гиперчувствительностью к сульфаниламидным средствам.

В то же время описаны редкие, но клинически значимые нежелательные явления и при наружном применении. Зафиксированы случаи метгемоглобинемии и гемолитической анемии, возникновение которых связывают прежде всего с заметным превышением рекомендуемых дозировок (нарушением инструкции). Кроме того, комбинация с триметопримом/сульфаметоксазолом требует осторожности у пациентов с дефицитом G6PD из-за потенциального риска гемолиза.

Комбинация с триметопримом/сульфаметоксазолом требует осторожности у пациентов с дефицитом G6PD, поскольку оба препарата могут провоцировать окислительный стресс в эритроцитах. У таких пациентов это повышает риск гемолиза, даже несмотря на низкую системную экспозицию при наружном применении дапсона.

Резюме и перспективы применения

В целом показано, что топический дапсон эффективен при различных формах акне и хорошо переносится. Он снижает как воспалительные, так и невоспалительные элементы, однако динамика ответа различается: при воспалительных высыпаниях эффект развивается быстрее, тогда как при комедональном акне — более постепенно. Это имеет практическое значение: при преобладании комедонов топический дапсон, особенно в концентрации 5%, целесообразно рассматривать как часть комбинированной терапии.

Обзор убеждает, что топический дапсон — это не экзотическая альтернатива «на всякий случай», а вполне рабочий инструмент для длительного амбулаторного ведения акне, особенно когда врачу нужен противовоспалительный компонент с низкой системной экспозицией. Наиболее логично он выглядит при воспалительном акне, у взрослых пациентов и у женщин, но данные не ограничивают его только этими группами. При преобладании комедонов препарат лучше вписывается в комбинированные схемы, прежде всего с ретиноидами. Для практикующего специалиста это, пожалуй, и есть главный вывод обзора: топический дапсон не меняет базовые алгоритмы терапии акне, но расширяет его возможности. Он предлагает более безопасный способ применения давно известного вещества там, где назначение системного дапсона было бы сопряжено с неприемлемо высокими рисками.

Ограничения у этого массива данных тоже есть. Сам обзор основан на поиске только в PubMed и нарративном обобщении разнородных исследований без единой количественной сводки. Часть выводов опирается на подгрупповые и дополнительные анализы, выполненные уже после завершения исследований, а скорость ответа зависит от фенотипа акне и выбранной схемы сочетаний. Но даже с учетом этих ограничений общий сигнал в публикации выглядит устойчивым: у топического дапсона есть внятная доказательная база, благоприятный профиль переносимости и понятная ниша в современной терапии акне.

В итоге статистика действительно работает в пользу топического дапсона, предлагая врачу эффективное средство с противовоспалительным потенциалом и хорошим балансом результата и безопасности.

Источники

1. Alsuwaidan S.N., Qadoumi T.A. Safety and effectiveness of topical dapsone in acne treatment: a review. J Family Med Prim Care 2026; 15(1): 33–38.
2. Searle T., Al-Niaimi F., Ali F.R. Dapsone for acne: Still in use after half a century! J Cosmet Dermatol. 2021; 20: 2036-2039.
3. Rao M.R., Deshpande S., Deshpande P. Dapsone-loaded mixed micellar gel for treatment of acne vulgaris. AAPS PharmSciTech 2023; 24: 109.
4. Draelos Z.D., Carter E., Maloney J.M. et al. Two randomized studies demonstrate the efficacy and safety of dapsone gel, 5% for the treatment of acne vulgaris. J Am Acad Dermatol 2007; 56: 439.e1-439.e10.
5. Jarratt M.T., Jones T.M., Chang-Lin J.E. et al. Safety and pharmacokinetics of once-daily dapsone gel, 7.5% in patients with moderate acne vulgaris. J Drugs Dermatol 2016; 15: 1250–1259.